News

Đối với Ketanji Brown Jackson, Quan điểm về Công lý Hình sự được Định hình bởi Gia đình

MIAMI – Ketanji Brown Jackson không nói nhiều về nó, nhưng khi cô là sinh viên năm nhất đại học, một người chú đã bị kết án chung thân – một người đàn ông Da đen, giống như nhiều người khác, đã phải chịu một hình phạt nghiêm khắc trong thời kỳ chiến tranh chống ma túy .

Câu chuyện về vụ kết án cocaine của Thomas Brown ở Miami vào những năm 1980 chỉ hình thành nên một phần hiểu biết ban đầu của cô về sự phức tạp của hệ thống tư pháp hình sự. Một người chú khác là cảnh sát trưởng Miami. Thứ ba, một thám tử tội phạm tình dục. Em trai của cô làm việc cho cảnh sát Baltimore trong những vụ đốt ma túy bí mật.

Và sau đó là Thẩm phán Jackson, 51 tuổi, người có sự nghiệp pháp lý tiềm ẩn, được hướng dẫn bởi nhu cầu hôn nhân và làm mẹ, đã dẫn cô đến các công ty luật lớn, văn phòng bảo vệ công liên bang, Ủy ban kết án Hoa Kỳ và băng ghế liên bang, nơi cô có mặt rộng rãi. được coi như một ứng cử viên để hoàn thành nhiệm vụ của Tổng thống Biden cam kết đề cử người phụ nữ da đen đầu tiên vào Tòa án tối cao.

Người đàn ông mà cô sẽ thành công, Công lý Stephen G. Breyer, người đã tuyên bố nghỉ hưu vào tuần trước, từng thuê cô làm thư ký và ám chỉ trong buổi lễ tuyên thệ nhậm chức năm 2013 của cô về cách nền tảng của cô củng cố nền tảng pháp lý.

“Cô ấy nhìn mọi thứ từ những quan điểm khác nhau, và cô ấy nhìn thấy quan điểm của người khác và hiểu nó,” anh nói.

Thẩm phán Jackson vẫn chưa viết cơ quan phúc thẩm ý kiến ​​của tòa án thể hiện triết lý pháp lý, mới tham gia Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Đặc khu Columbia vào mùa hè năm ngoái.

Tuy nhiên, các phán quyết trước đó của bà với tư cách là thẩm phán quận ở Washington, lại phù hợp với các phán quyết của một thẩm phán theo khuynh hướng tự do, ngăn chặn nỗ lực của chính quyền Trump nhằm đẩy nhanh việc trục xuất, cắt ngắn các khoản trợ cấp cho việc ngăn ngừa mang thai ở tuổi vị thành niên và bảo vệ một cựu cố vấn của Nhà Trắng trước đó. Quốc hội về nỗ lực của Tổng thống Donald J. Trump để cản trở cuộc điều tra Nga.

Với tư cách là một thẩm phán, bà được biết đến nhiều hơn vì sự chi tiết và kỹ lưỡng, đôi khi là sai sót, hơn là những phán quyết rõ ràng và ngắn gọn. Của cô quan điểm cao trong năm 2018 vô hiệu hóa các mệnh lệnh hành pháp của ông Trump đã tìm cách phá hoại các biện pháp bảo vệ lao động cho các nhân viên công sở nằm dài 119 trang và đỉnh điểm là một câu 84 từ.

Cô ấy có xu hướng khẳng định quyền chỉ huy sôi nổi trong các cuộc tranh luận và điều trần, thể hiện các kỹ năng của một nhà vô địch hùng biện quốc gia ở trường trung học. Và trên một băng ghế sẽ có nhiều phụ nữ hơn bao giờ hết, Thẩm phán Jackson sẽ cung cấp kiến ​​thức cụ thể về luật hình sự và chính sách pháp luật tuyên án.

Rằng cô ấy chỉ trải qua xác nhận của Thượng viện được coi là một dấu ấn khác có lợi cho cô ấy. Thượng viện đã xác nhận cô ấy đến tòa phúc thẩm vào tháng 6 bởi một Phiếu bầu từ 53 đến 44. Tất cả 50 thành viên đảng Dân chủ bỏ phiếu kín cho bà, cũng như ba thành viên Đảng Cộng hòa: Susan Collins của Maine, Lindsey Graham của Nam Carolina và Lisa Murkowski của Alaska.

Nhưng chính những phán quyết của bà trong hơn tám năm tại Tòa án Quận Liên bang đã thu hút nhiều sự chú ý nhất.

Năm 2017, cô kết án một người đàn ông bốn năm tù sau khi anh ấy có bắn súng trường kiểu quân sự bên trong một tiệm bánh pizza ở Washington. Anh ta đã bị lừa bởi một thuyết âm mưu sai lầm trên internet, được gọi là Pizzagate, rằng Hillary Clinton đang điều hành một đường dây ấu dâm ở đó.

Sau khi cô ấy làm mất hiệu lực các lệnh hành pháp của ông Trump làm giảm sự bảo vệ của liên đoàn lao động công, một tòa án phúc thẩm đã nhất trí đảo ngược phán quyết của cô ấy trên cơ sở rằng tòa án thiếu thẩm quyền để xem xét liệu các đơn đặt hàng có hợp pháp hay không.

Có lẽ trong quyết định nổi tiếng nhất của cô ấy, Thẩm phán Jackson phán quyết vào năm 2019, Donald F. McGahn II, cựu cố vấn Nhà Trắng, đã phải tuân theo trát đòi hầu tòa của Quốc hội để tìm kiếm lời khai của ông về hành động của ông Trump trong cuộc điều tra Nga.

Bà viết: “Tổng thống không phải là vua,” nói thêm rằng các quan chức Nhà Trắng hiện tại và trước đây đều có lòng trung thành với Hiến pháp. “Họ không có thần dân, bị ràng buộc bởi lòng trung thành hay huyết thống, mà họ được quyền kiểm soát số phận của họ.”

Nhưng Thẩm phán Jackson cũng mất gần 4 tháng để giải quyết vụ việc, bao gồm cả việc viết Ý kiến ​​dài 120 trang, mặc dù nó chắc chắn sẽ bị kháng cáo. Tốc độ chậm đó góp phần giúp ông Trump hết đồng hồ về nỗ lực giám sát của quốc hội trước cuộc bầu cử năm 2020, mặc dù chính quyền Biden sau đó đã đạt được một thỏa thuận để ông McGahn làm chứng sau cánh cửa đóng.

(Ngược lại, sau khi ông Biden nâng thẩm phán Jackson lên tòa phúc thẩm, bà ấy là thành viên của hội đồng ba thẩm phán xử lý một vụ án được theo dõi chặt chẽ khác – lời thách thức của ông Trump đối với trát đòi hầu tòa của Quốc hội đối với các hồ sơ của Nhà Trắng liên quan đến bạo loạn ở Điện Capitol – nhanh hơn đáng kể. Bảng điều khiển đã phán quyết, theo một ý kiến ​​được viết bởi một đồng nghiệp, rằng Quốc hội có thể xem các tài liệu chưa đầy một tháng sau khi vụ việc xuất hiện trên bảng giá của nó.)

Làm thẩm phán là một ước mơ từ khi còn nhỏ.

Ketanji Brown sinh ra ở Washington và lớn lên ở Nam Florida, nơi cha mẹ cô bắt đầu là giáo viên và trở thành quản lý của Trường Công Quận Miami-Dade. Mẹ cô là hiệu trưởng và cha cô là luật sư hàng đầu của hội đồng trường.

Một trong những ký ức sớm nhất của Ketanji thời trẻ là ngồi cạnh nhau vào những buổi tối với cha cô khi ông còn học trường luật – ông với những cuốn sách luật, cô với những cuốn sách tô màu.

“Thực sự không có gì phải bàn cãi khi mối quan tâm của tôi đối với pháp luật đã bắt đầu từ rất sớm,” cô nói tại một Bài giảng năm 2017 tại Đại học Georgia, nơi cô thẳng thắn nói về những trở ngại mà các nữ luật sư phải đối mặt, đặc biệt là những người da màu.

Cô ấy đã xuất sắc tại trường Trung học Cao cấp Miami Palmetto – các cựu học sinh bao gồm người sáng lập Amazon Jeff Bezos – và là một ngôi sao trong nhóm tranh luận và diễn thuyết của cường quốc này. Trong cuốn kỷ yếu cuối cấp của mình, cô ấy nói rằng cô ấy hy vọng một ngày nào đó sẽ nhận được một cuộc hẹn với tư pháp.

“Cô ấy có tài năng phi thường,” Amy Berger Chafetz, người trong nhóm tranh luận với cô ấy, nói.

Một cuộc thi tranh luận đã đưa cô đến Harvard, nơi cô yêu trường đại học, mặc dù mùa đông mà cô gọi là “không thể chịu đựng được.” Khi còn là một sinh viên đại học, cô tham gia một nhóm ứng tác và tham gia một lớp kịch nghệ với một diễn viên đóng cảnh là Matt Damon.

“Bạn trai nghiêm túc” của cô ấy, một sinh viên dự bị y khoa tên là Patrick G. Jackson, là một “Người Bà La Môn ở Boston”, cô ấy nói trong bài giảng – một sinh viên tốt nghiệp Harvard thế hệ thứ sáu có nguồn gốc từ nước Anh trước Mayflower. Ngược lại, gia đình cô xuất thân từ nô lệ, và cô chỉ là thế hệ thứ hai tốt nghiệp đại học.

Sau khi tốt nghiệp năm 1992, cô đã có một năm làm phóng viên của tạp chí Time trước khi trở lại Cambridge cho Trường Luật Harvard. Năm 1996, cô lấy bằng luật và kết hôn với Tiến sĩ Jackson. Hiện họ có hai cô con gái, Talia, 21 tuổi và Leila, 17. Bác sĩ Jackson là bác sĩ phẫu thuật tổng quát tại Bệnh viện Đại học MedStar Georgetown.

Cô Jackson làm thư ký cho một số thẩm phán, bao gồm cả Justice Breyer. Cô ấy đã làm việc trong phòng của anh ấy trong thời gian nhiệm kỳ 1999-2000, khi tòa án xem xét các vấn đề như quyền của người đồng tính, những buổi cầu nguyện công khai tại các trận bóng đá ở trường trung học và cái gọi là phá thai bán phần.

Một thời gian ngắn của công ty luật Boston đã được chứng minh là không thể chấp nhận được. Bà nói trong bài giảng: “Bạn bắt đầu cảm thấy như thể nhu cầu về số giờ tính theo hóa đơn liên tục mâu thuẫn với nhu cầu của con cái bạn.

Gia đình quay trở lại Washington, nơi cô Jackson gia nhập văn phòng bảo vệ công quyền liên bang. Cô ấy làm việc chủ yếu cho việc kháng cáo nhưng cũng thay mặt cho một số người đàn ông bị giam giữ vô thời hạn mà không bị buộc tội tại Vịnh Guantánamo, Cuba.

Trong phiên tòa xác nhận kháng cáo năm 2021 của cô, Thượng nghị sĩ Tom Cotton, đảng Cộng hòa Arkansas, đã thách thức cô về công việc đó.

Thẩm phán Jackson nói với anh ta rằng cô đã được giao những vụ đó và lưu ý rằng anh trai cô đã được triển khai tới Iraq cùng với quân đội. Trong một phản hồi tiếp theo bằng văn bản, cô ấy tự nhận mình là một trong số “nhiều luật sư nhận thức sâu sắc về mối đe dọa mà vụ tấn công 11/9 gây ra đối với các nguyên tắc hiến pháp cơ bản, bên cạnh mối nguy hiểm rõ ràng đối với người dân Hoa Kỳ . ”

Sau đó, với tư cách là cộng sự tại một công ty luật doanh nghiệp, bà Jackson cũng đã đệ trình bản tóm tắt cho người bạn của tòa án thay mặt cho hai nhóm ủng hộ những thách thức đối với chính sách giam giữ thời Bush, bao gồm tuyên bố rằng chính phủ có thể giam giữ một thường trú nhân hợp pháp. bị bắt trên đất Mỹ mà không bị buộc tội và là chiến binh của địch.

Năm 2009, Tổng thống Barack Obama đã đề cử cô vào Ủy ban kết án. Nó đã đưa ra một quyết định quan trọng trong nhiệm kỳ của cô ấy đối với trở lại hồi tố giảm nhẹ một số bản án cho các bản án crack cocaine trong quá khứ.

Bà Jackson rất thành thạo trong việc tìm ra điểm chung trong số bảy thành viên ủy ban – bốn thành viên đảng Dân chủ bổ nhiệm, ba thành viên đảng Cộng hòa – Rachel E. Barkow, giáo sư luật tại Đại học New York, người từng phục vụ với bà cho biết.

“Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ rất hữu ích cho việc cô ấy chuyển đến một cơ quan chín thành viên và cố gắng đạt được sự đồng thuận trên khắp các lối đi,” cô nói, đề cập đến Tòa án Tối cao.

Tháng 9/2012, ông Obama đề cử bà Jackson làm thẩm phán tòa án quận. Nhưng thời điểm đã kết thúc: Thượng viện không có thời gian để xác nhận bà trước khi nhiệm kỳ của ông kết thúc, có nghĩa là số phận của bà sẽ phụ thuộc vào việc liệu ông có được bầu lại hay không.

Tuy nhiên, cùng lúc đó, cô có quan hệ hôn nhân với ứng cử viên phó tổng thống của Đảng Cộng hòa: Paul D. Ryan, diễn giả Hạ viện. Anh trai sinh đôi của chồng cô, Tiến sĩ Jackson, đã kết hôn với em gái của vợ ông Ryan.

Cô ấy đan len để giảm bớt căng thẳng, cô ấy nói trong bài giảng ở Georgia: “Tôi rất bất thường và bắt đầu đeo nhiều chiếc khăn đến mức tôi có thể đã trang bị cho một đội quân nhỏ”.

Ông Obama tái đắc cử và vào tháng 12 của bà Điều trần xác nhận năm 2012, Ông Ryan đã làm chứng trong sự ủng hộ của cô ấy, gọi cô ấy là “một người tuyệt vời” và “đủ tiêu chuẩn rõ ràng”.

Ông Ryan nói với Ủy ban Tư pháp Thượng viện: “Nền chính trị của chúng ta có thể khác nhau, nhưng lời khen ngợi của tôi dành cho trí tuệ của Ketanji, cho tính cách của cô ấy, cho sự chính trực của cô ấy, thì đó là điều rõ ràng”.

Trong quá trình xác nhận của mình, cô Jackson đã ca ngợi những người thân của sĩ quan cảnh sát của cô. Nhưng cô ấy dường như không nói công khai sau đó hoặc trong các sự kiện công khai khác về ông Brown, người chú của cô đã vào tù.

Anh ta bị kết án chung thân vào tháng 10 năm 1989 vì sở hữu một lượng lớn cocaine với ý định phân phối nó. Ông được trả tự do vào tháng 11 năm 2017, sau khi ông Obama giảm gần hết câu còn lại của anh ấy, cùng với những người khác bị kết án khi cái gọi là luật ba cuộc đình công đã đưa nhiều tội phạm ma túy bất bạo động vào tù trong nhiều thập kỷ. Hồ sơ công khai cho thấy ông Brown chết sau đó khoảng 4 tháng.

Hai phần được chốt vào đề cử phúc thẩm của Thẩm phán Jackson vào năm ngoái, trong Các bài viết washington và hơn thế nữa NPR, đã đề cập đến mối quan hệ của cô với ông Brown khi qua đời mà không trích dẫn nguồn thông tin. Tuần trước, thẩm phán Jackson đã từ chối thông qua người đại diện để bình luận về ông Brown. Nhưng hai người quen thuộc với vấn đề này, nói với điều kiện giấu tên vì tính nhạy cảm của nó, đã xác nhận mối quan hệ.

Tuy nhiên, Thẩm phán Jackson đã ám chỉ sự tham gia sâu sắc của cô với hệ thống tư pháp hình sự theo những cách khác. Trong quá trình xác nhận của cô vào năm ngoái, một thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã hỏi liệu cô có lo ngại rằng công việc của mình với tư cách là một người bảo vệ công cộng có thể khiến những tên tội phạm bạo lực trở lại đường phố hay không. (Không có tư pháp Tòa án Tối cao ngồi nào có nền tảng về bảo vệ công cộng.)

Trong một phản hồi bằng văn bản, Thẩm phán Jackson nói rằng các luật sư bào chữa có thẩm quyền đóng vai trò quan trọng trong việc làm cho hệ thống hoạt động.

Cô viết: “Việc có luật sư có thể gạt bỏ niềm tin cá nhân của họ về hành vi bị cáo buộc của thân chủ hoặc xu hướng phạm tội của thân chủ mang lại lợi ích cho tất cả mọi người ở Hoa Kỳ,” vì điều đó khuyến khích chính phủ điều tra các cáo buộc kỹ lưỡng và bảo vệ quyền của bị can trong quá trình tố tụng hình sự ”.

Bà nói thêm, về tổng thể, điều đó “làm giảm nguy cơ bị tước đoạt quyền tự do cá nhân một cách tùy tiện hoặc vô căn cứ.”

Patricia Mazzei được báo cáo từ Miami, và Charlie Savage từ Washington. Elizabeth Williamson báo cáo đóng góp từ Washington. Kitty Bennett và Jack Begg đã đóng góp nghiên cứu.

https://www.nytimes.com/2022/01/30/us/politics/supreme-court-ketanji-brown-jackson.html Đối với Ketanji Brown Jackson, Quan điểm về Công lý Hình sự được Định hình bởi Gia đình

Fry Electronics Team

Fry Electronics.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@fry-electronics.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button