Innerhalb von 24 Stunden hat der Oberste Gerichtshof letzte Woche jahrzehntelange Fortschritte bei den Bürgerrechten rückgängig gemacht.
Am Donnerstag beendete die konservative Supermehrheit des Gerichts die positiven Maßnahmen. Am Freitag hieß es, Diskriminierung gegen LGBTQ+ sei verfassungsgemäß. Und am Freitag wurde erneut 26 Millionen Amerikanern, die sich für eine finanzielle Unterstützung angemeldet hatten, der Erlass von Studiendarlehen verweigert.
Es ist ein düsterer Moment für jeden, dem es am Herzen liegt, sicherzustellen, dass es bundesstaatlichen Schutz für Menschen gibt, die regelmäßig Diskriminierung oder wirtschaftlicher Benachteiligung ausgesetzt sind. Aber im Hintergrund passiert noch etwas anderes, das Anlass zur Hoffnung gibt: Die Demokraten im Senat haben die Bundesrichterstellen rasch mit Menschen besetzt, die über einen Hintergrund in den Bereichen Bürgerrechte, Abtreibungsrecht, Wahlrecht und der Verteidigung von Menschen verfügen, die zu arm sind, um sich einen eigenen Anwalt leisten zu können. Und einige dieser neuen Richter sind potenzielle Kandidaten für künftige Sitze am Obersten Gerichtshof.
Die jüngsten Entscheidungen des Gerichts, die alle in 6 zu 3 Urteilen nach ideologischen Gesichtspunkten gefällt wurden, sind genau das Endspiel, auf das die Konservativen hingearbeitet haben. Seit Jahrzehnten konzentrieren sie sich intensiv auf die Umgestaltung der Gerichte, während die Demokraten zögerten. Es ist kein Zufall, dass alle sechs von der GOP ernannten Richter des Gerichts Mitglieder der ultrakonservativen Rechtsorganisation Federalist Society sind oder dass alle im Wesentlichen von demselben mächtigen Führer der Federalist Society handverlesen wurden. Leonard Leoum Richter am Obersten Gerichtshof zu werden.
Diese sechs Richter waren zunächst alle Richter der unteren Instanzen. Auch das war Teil des Plans. Mit Sitzen am Obersten Gerichtshof als ultimativem Ziel waren es die Konservativen strategische Besetzung von Sitzen in US-Bezirks- und US-Berufungsgerichten mit Mitgliedern der Anti-LGBTQ und Anti-Abtreibungs-Föderalistischen Gesellschaft. Als Donald Trump Präsident wurde, knackten sie den Jackpot: Die Federalist Society wusste, dass es Trump egal war, wer einen Gerichtssitz bekam, solange ihm ein Sieg zuerkannt wurde Pipeline seiner beliebtesten Richtertipps für seine gesamten vier Jahre im Weißen Haus. Alle drei Nominierungen Trumps für den Obersten Gerichtshof, praktisch alle seine Berufungsrichter und sogar einige seiner Bezirksrichter sind Mitglieder der Federalist Society.
Einfach ausgedrückt: Die Konservativen spielten auf lange Sicht ein überaus erfolgreiches Spiel um die Gerichte, während die Progressiven dies nicht taten. Demokraten haben noch nie eine solche Operation durchgeführt.
Aber die Dinge haben sich in den letzten Jahren verändert. Progressive juristische Interessengruppen wie Demand Justice sind aufgetaucht und haben herumgebrüllt die Notwendigkeit, die ideologischen Wettbewerbsbedingungen anzugleichen auf den Gerichten. Die Demokraten im Senat, die es vielleicht satt haben, ständig zu verlieren, sind jetzt aufgeweckter geworden und brennen nun über die Bedeutung der Gerichte und Richternominierungen. Joe Biden, ein ehemaliger langjähriger Vorsitzender des Justizausschusses des Senats, machte die Nominierung von Richtern zur obersten Priorität bevor er überhaupt vereidigt wurde als Präsident.
Selbst jetzt, wo die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs praktisch jeden Wahlkreis der Demokratischen Partei ins Visier nimmt, erringen die Progressiven eine Reihe wichtiger, wenn auch wenig beachteter Siege im Senat, wenn es darum geht, sich vor Gericht zur Wehr zu setzen.
Kevin Dietsch über Getty Images
In den letzten drei Wochen hat der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.), sechs von Bidens bisher bahnbrechendsten Justizkandidaten aufgestellt und bestätigt, von denen einige sicherlich Anwärter auf künftige Sitze im Obersten Gerichtshof sind. Alle sind Bürgerrechtsanwälte. Alle waren Prioritäten für fortschrittliche juristische Interessengruppen. Alle sind relativ jung, was bedeutet, dass ihre Ernennungen auf Lebenszeit wahrscheinlich noch Jahrzehnte vor ihnen liegen. Und alle bringen die dringend benötigte Vielfalt auf die Bundesbank.
Da ist Dale Ho, 46, ein bekannter Stimmrechtsanwalt mit der American Civil Liberties Union. Im Jahr 2019 ging er vor den Obersten Gerichtshof und focht erfolgreich Trumps Plan an, eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung 2020 aufzunehmen. Letzten Monat wurde er vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York mit 50 zu 49 bestätigt.
Der Senat bestätigte auch gerade, dass die 51-jährige Julie Rikelman in Betracht gezogen wurde einer der besten Anwälte für Abtreibungsrechte in dem Land. Rikelman fungierte seit 2011 als Prozessleiterin für das Center for Reproductive Rights und vertrat zuletzt im Namen der Abtreibungsklinik den Mittelpunkt des letztjährigen Falles des Obersten Gerichtshofs, der zur Aufhebung von Roe v. Wade führte. Vor zwei Wochen wurde sie mit 51 zu 43 Stimmen vom US-Berufungsgericht für den ersten Bezirk bestätigt.
Nusrat Choudhury, ein langjähriger Bürgerrechtsanwalt, wurde vor dem US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von New York mit 50 zu 49 Stimmen bestätigt, trotz des Widerstands der Republikaner und des Demokraten Joe Manchin. Choudhury, 47, ist jetzt die erste muslimische Amerikanerin auf der Bundesbank.
Schumer setzte auch die Bestätigungen durch Hernán Veraein ehemaliger Anwalt des Mexican American Legal Defense and Educational Fund, der jetzt am US-Bezirksgericht für den Central District of California tätig ist; Casey Pitts, ein Anwalt für Arbeitsrecht, der derzeit der einzige offen LGBTQ+-Richter am US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ist; Und Natasha Merleder ehemalige stellvertretende Prozessdirektor des NAACP Legal Defense & Educational Fund, der jetzt am US-Bezirksgericht für den Eastern District von New York sitzt.
Diese Bestätigungswelle kam nur wenige Wochen, nachdem der Senat den 49-Jährigen bestätigt hatte Nancy Abudueine weitere Bürgerrechtsanwältin und die erste schwarze Frau, die jemals vor dem US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk bestätigt wurde.
Es gibt viele Gründe, Vielfalt in die Gerichte zu bringen. Richter unterschiedlichen Geschlechts, unterschiedlicher Rasse und Erfahrungshindernisse spiegeln die Vielfalt der Millionen von Menschen wider, denen sie dienen, und sorgen für eine weitaus umfassendere gerichtliche Entscheidungsfindung auf dem Bundesgerichtshof. Sie tragen dazu bei, Vorurteile einzudämmen, die die Klageerhebung vor Bundesgerichten beeinträchtigen können. Vielleicht am wichtigsten in einer Zeit wie dieser, in der das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Obersten Gerichtshof herrscht ist in der Toilettemit einer Vielfalt an Richtern kann den Glauben stärken vor den Gerichten des Landes.
Brian Fallon, Geschäftsführer von Demand Justice, feiert seit Wochen die Bedeutung der jüngsten Reihe von Bestätigungen.
„Im letzten Monat hat der Senat einige der bahnbrechendsten Justizentscheidungen der Biden-Ära bestätigt“, sagte Fallon. „Seit den 1970er Jahren haben wir kein derartiges Engagement für die Förderung von Bürgerrechtsanwälten gesehen [former President Jimmy] Fuhrmann.”
„Mehrere dieser Nominierten sind zukünftige Kandidaten für den Obersten Gerichtshof“, fügte er hinzu, „was sicherstellt, dass Bidens Eindruck mit diesen Kandidaten noch Jahrzehnte anhalten wird.“
Auch die Leadership Conference on Civil and Human Rights, ein Zusammenschluss von mehr als 200 nationalen Bürger- und Menschenrechtsorganisationen, begrüßte die jüngste Welle von Bestätigungen von Bürgerrechtsanwälten und erklärte auf Twitter: „DIES ist die Art von Justiz, die unsere Nation braucht und verdient.“ .“
Auch der Zeitpunkt ist herausragend, inmitten einer Flut bemerkenswerter – und kontroverser – Bundesgerichtsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof. Die meisten von Bidens kürzlich bestätigten Richtern warteten aufgrund der starken Opposition der Republikaner und der Abwesenheit der Demokraten in einem Senat, in dem die Demokraten eine hauchdünne Mehrheit von 51 zu 49 haben, seit Monaten, wenn nicht sogar seit mehr als einem Jahr, auf ihre Stimmen. Hos Bestätigung war mehr als 650 Tage lang ins Stocken geraten.
Schumer musste warten, bis jeder einzelne Demokrat in Washington war, um die Abstimmung aller dieser Kandidaten zu planen oder zumindest genügend Demokraten anwesend zu haben, um die anwesenden Republikaner zahlenmäßig zu übertreffen. Senatorin Dianne Feinstein (D-Calif.) war monatelang wegen der Gürtelrose unterwegs. Senator John Fetterman (D-Pa.) war wochenlang nicht in Behandlung, weil er sich einer psychischen Behandlung unterziehen musste.
Sobald beide in den Senat zurückgekehrt waren, verschwendete Schumer keine Zeit damit, Hos Bestätigungsabstimmung Anfang Juni zu planen, wurde dann aber erneut vorübergehend von der abwesenden Senatorin Patty Murray (D-Wash.) ins Abseits gedrängt aufgrund einer Nebenhöhlenentzündung.
Vor ein paar Wochen stimmten die Sterne endlich überein.
„Ob Pflichtverteidiger, Bürgerrechts-, Prozesskostenhilfe-, Wahl- oder Stimmrechtsanwälte – wir haben für die Vielfalt der Justiz gekämpft, um sicherzustellen, dass jeder potenzielle Richter über den Hintergrund und die Erfahrungen verfügt, um ein gerechteres und gerechteres Amerika aufzubauen“, sagte Schumer gegenüber HuffPost Stellungnahme. „Die Demokraten im Senat haben daran gearbeitet, ein Justizsystem zu schaffen, das unser Land besser widerspiegelt.“
Alle sechs dieser kürzlich bestätigten Richter passen zu Bidens umfassenderem Bestreben, dringend benötigte Vielfalt auf die Bundesbank zu bringen, sowohl in Bezug auf demografische Merkmale wie Rasse oder Geschlecht als auch in Bezug auf den beruflichen Hintergrund. Mit Schumers Hilfe im Senat hat der Präsident eine Rekordzahl an Pflichtverteidigern und Bürgerrechtsanwälten zu lebenslangen Bundesrichterämtern bestätigt, eine Abkehr von den eher traditionellen Unternehmensanwälten, die für diese Jobs ausgewählt wurden.
Biden hat insgesamt 136 Personen zu lebenslangen Bundesrichterämtern bestätigt – mehr als die letzten drei Präsidenten zu diesem Zeitpunkt ihrer Präsidentschaften bestätigt hatten. Im letzten Monat waren 66 % seiner Nominierten Frauen und 70 % seiner bestätigten Richter waren Frauen. Darüber hinaus waren 65 % seiner Nominierten People of Color und 64 % seiner bestätigten Juroren waren People of Color.
Seine Bestätigungen verteilen sich auf 100 US-Bezirksrichter, 35 US-Berufungsrichter und einen Richter am Obersten Gerichtshof, Ketanji Brown Jackson.
Jackson widersprach letzte Woche allen drei der umstrittensten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und führte oder schloss sich der heftigen Kritik an den Entscheidungen der konservativen Mehrheit an. In einigen ihrer treffenderen Zitate beschuldigte sie die Mehrheit, den Fall der Affirmative Action mit a anzugehen „Lasst sie Kuchen essen, Vergessenheit“ zu Rassismus und im Fall der LGBTQ+-Rechte faktisch zu einer Herabstufung „Schwule und Lesben für den Status zweiter Klasse.“
Als erste schwarze Frau des Obersten Gerichtshofs und erster ehemaliger PflichtverteidigerJacksons persönlicher und beruflicher Hintergrund hat einen völlig anderen Einfluss auf ihre Herangehensweise an das Recht als beispielsweise Richter Samuel Alito, ein konservativer weißer Mann, der zuvor stellvertretender US-Generalstaatsanwalt und US-Staatsanwalt war und für die Verfolgung von Wirtschaftsverbrechen bekannt war.
Das Weiße Haus wirbt regelmäßig für die Vielfalt seiner Kandidaten für die Justiz, insbesondere in Momenten wie diesem.
„Präsident Biden sagte dem amerikanischen Volk, dass er die Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit mit hochqualifizierten Kandidaten für die Justiz, die die Vielfalt unserer Nation repräsentieren, zu einer zentralen Priorität machen werde. „Die Erfüllung dieses Versprechens ist eine seiner stolzesten Errungenschaften“, sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Andrew Bates, in einer Erklärung.
„Allein in den letzten zwei Wochen wurden sechs verschiedene Richter bestätigt, die Erfahrung als Bürgerrechtsanwälte haben“, sagte Bates. „Präsident Biden ist entschlossen, mit weiteren bahnbrechenden Nominierungen weiter voranzuschreiten.“
Schumer sieht auch bei den Gerichten das Gesamtbild. Er sagte, die Demokraten müssten „nachhaltige“ Anstrengungen unternehmen, um das Gleichgewicht vor den Gerichten wiederherzustellen.
„Die unbegründeten und enttäuschenden Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs sind eine deutliche Erinnerung daran, dass es nachhaltiger Anstrengungen bedarf, um unsere Bundesgerichte wieder ins Gleichgewicht zu bringen und die Werte wiederherzustellen, die die Vereinigten Staaten zu einem Leuchtturm für Freiheit, Demokratie, Gleichheit und Chancen gemacht haben.“ “, sagte Schumer in einer Erklärung. „Die Demokraten im Senat werden weiterhin amerikanische Landsleute für die Bundesgerichte zulassen, die die Werte, Vielfalt, Erfahrungen und Perspektiven der amerikanischen Öffentlichkeit weitaus besser widerspiegeln.“
Für progressive Justizbefürworter wie Fallon ist es ein Wendepunkt, dass der demokratische Führer des Weißen Hauses und des Senats überhaupt auf diese Weise über Richter spricht. Und es ist Teil eines neuen langen Spiels.
„Da Biden und Schumer jetzt so große Anstrengungen unternommen haben, um diese Art von Anwälten für die Richterbank zu priorisieren, wird der Druck auf künftige Regierungen, diesem Beispiel zu folgen, immens sein“, sagte Fallon.
„Es ist eine große Sache“, betonte er, „in dem Sinne, dass junge Absolventen der juristischen Fakultät jetzt sicher Karrieren verfolgen können, die ihrem Sinn für Idealismus entsprechen, und wissen, dass ein solcher Dienst nicht als politische Verpflichtung angesehen wird, wenn sie eines Tages eine Karriere anstreben.“ lebenslange Ernennung.“
