Skandal um Pflegeheimgebühren: “Ich habe nichts falsch gemacht, ich habe nur mein eigenes Geld zurückgefordert”

Er konnte nie verstehen, warum der Staat ihn auf Schritt und Tritt so vehement bekämpfte – er wurde sogar aufgefordert, den Anspruch seiner Mutter auf eine Gesundheitskarte nach ihrem Tod zu „beweisen“.

Er beschreibt sich selbst als einen Mann mit robustem Charakter, der nicht klein beigibt. Aber selbst ihm wurde die Kragennadel gesetzt, als die Anwälte des Staates abweisend erklärten, dass er falsch liege, und ihm sagten, er solle einen Rückzieher machen und mit einem Penny davonkommen.

„Ich konnte nie verstehen, warum“, sagte Herr Conroy, ein pensionierter Geschäftsmann, der in Portlaoise, Co Laois, lebt.

„Es dauerte solide 15 Jahre und ich schlug mit dem Kopf gegen Steinmauern. Nur weil ich ein sehr entschlossener Mensch bin, wäre ein anderer weggelaufen.“

Alles wurde letzte Woche klar, als die langjährige, streng geheime rechtliche Strategie des Staates auftauchte, um Rückerstattungen aufgrund von Personen einzudämmen, denen Pflegeheimgebühren über 30 Jahre zu Unrecht in Rechnung gestellt wurden.

Kurz gesagt, es sollte angeblich leugnen, verzögern, hinauszögern, Öffentlichkeit vermeiden und – was auch immer passiert – einen Fall nicht vor einen Richter bringen lassen, aus Angst, der Staat könnte verlieren, was eine Flut neuer Klagen auslösen würde.

Die Strategie wurde in einem Memo aus dem Jahr 2011 in einer geschützten Offenlegung des Whistleblowers des Gesundheitsministeriums, Shane Corr, umrissen Irish Mail am Sonntag.

Zu den aufeinanderfolgenden Ministern, die darauf aufmerksam gemacht wurden, gehörte Taoiseach Leo Varadkar, der letzte Woche sagte, es sei niemals die Absicht des Staates, für Inhaber einer Krankenkarte private Pflegeheime zu bezahlen.

„Eine totale Vertuschung“, sagte Herr Conroy an diesem Wochenende. „Den Beamten wurde gesagt: ‚Lassen Sie die Fälle so lange wie möglich in die Länge ziehen.’ Und wir haben 15 Jahre gebraucht.

„Ich musste ein Gerichtsverfahren einleiten, und nur so konnte ich sie zum Reden an einen Tisch bringen. Ich spüre Frustration und Wut.“

Es ist fast 30 Jahre her, dass die Mutter von Herrn Conroy, Ellen, ihre Unabhängigkeit verlor. 1994 war sie 79 Jahre alt und lebte in einer Wohnung im Obergeschoss. Aber sie hatte Mobilitäts- und Gesundheitsprobleme und musste schließlich einen Rollstuhl benutzen, was bedeutete, dass sie nicht in der Lage war, selbstständig zu Hause zu leben.

Frau Conroy war Inhaberin einer Krankenkarte. Ihr Sohn versuchte für sie einen Platz in einem öffentlichen Pflegeheim in Laois zu finden. Keine waren verfügbar.

„Es war die reinste Hölle“, sagte Herr Conroy. „Wir konnten das öffentliche Pflegeheimbett nicht bekommen. Wir konnten sie nicht reinbringen und haben es ein paar Jahre lang versucht.“

Der Gesundheitszustand von Frau Conroy verschlechterte sich, und da keine öffentlichen Betten verfügbar waren, hatte Herr Conroy das Gefühl, dass es keine andere Wahl gab, als seine Mutter in einem privaten Pflegeheim unterzubringen.

Zu dieser Zeit hatten Inhaber einer Krankenkarte Anspruch auf kostenlose Pflege zu Hause nach dem Gesundheitsgesetz von 1970. Herrn Conroy wurde jedoch mitgeteilt, dass er für die wöchentlichen Gebühren in aufeinanderfolgenden privaten Pflegeheimen, in denen sie bis zu ihrem Tod im Jahr 2004 lebte, haftbar sei.

Die Gebühren begannen bei 480 € pro Woche, stiegen aber erheblich an. Zum Zeitpunkt des Todes von Frau Conroy im Jahr 2004 hatte ihr Sohn rund 120.000 € für die private Pflege in einem Pflegeheim bezahlt.

„Glücklicherweise war ich zu der Zeit im Geschäft und konnte es tun“, sagte er. „Wir haben uns sehr darüber gefreut, verstehen Sie mich nicht falsch.“

Es war nicht einfach, so viel Geld aufzutreiben, besonders gegen Ende des Lebens seiner Mutter, als er sich von seinen Einzelhandelsgeschäften zurückzog. „Es war eine Belastung“, sagte Herr Conroy, und manchmal ein „völliger Stress“.

Er hatte die Ansprüche seiner Mutter – als Inhaberin einer Gesundheitskarte – auf die Zahlung ihrer Pflegeheimpflege durch den Staat in Frage gestellt, Briefe geschrieben und „nichts erreicht“.

„Überall, wo ich hinkam, wurde mir gesagt, dass ich die Gebühren zahlen müsste“, sagte er.

Damals wurde viel über Pflegeheimgebühren diskutiert. Der Ombudsmann hatte hervorgehoben, wie der Staat fast 30 Jahre lang zu Unrecht Gebühren von Bewohnern öffentlicher Krankenpflege abgezogen hatte.

Der Oberste Gerichtshof entschied 2005, dass diese Gebühren illegal waren, woraufhin die Regierung ein System zur Rückzahlung der rechtswidrig erhobenen Gebühren einführte.

Das Programm schloss öffentliche Patienten wie Frau Conroy aus, die gezwungen war, für die private Pflege in einem Pflegeheim zu bezahlen, da es kein öffentliches Bett gab.

Ein Beamter sagte Herrn Conroy leise, der Staat hätte die Gebühren seiner Mutter bezahlen sollen, aber nachdem er einen Artikel in der Herold Zeitung ein Jahr später beschloss er: „Ich hole mir besser einen Anwalt.“

David Nohilly von Larkin Tynan Nohilly Solicitors übernahm den Fall auf der Basis „keine Gebühr, kein Fohlen“. Im Jahr 2008 wurde ein Gerichtsverfahren eingeleitet. Herr Conroy forderte in seiner Klageschrift die Erstattung von acht Jahren Pflegeheimgebühren in Höhe von 120.000 € zuzüglich Zinsen.

Sogar seine Anwälte waren verblüfft über die Vehemenz der Staatsverteidigung.

Der Staat erklärte, Herr Conroy habe „keinen Anspruch auf die geforderten Erleichterungen“ oder „irgendwelche Erleichterungen“.

Der Staat „verlangte den Nachweis“, dass Frau Conroy „im Besitz einer Krankenkarte war und/oder dazu berechtigt war“; „Nachweis“, dass sie berechtigt war, in einem Pflegeheim untergebracht zu werden“; und „Beweis“, dass sie die Pflegeheimgebühren nicht bezahlen konnte.

Der Staat gab nicht zu, dass Herr Conroy die Gebühren für das Pflegeheim bezahlt hatte, und „erwartete einen Beweis dafür“.

​In Anbetracht der offiziellen Antipathie gegenüber dem Rechtsstreit um Pflegeheimgebühren zu dieser Zeit dankte das Büro von Mary Harney den Anwälten von Herrn Conroy, da sie fälschlicherweise glaubte, er habe den Fall fallen gelassen.

Das Schreiben kam, nachdem seine Anwälte das ursprüngliche Verfahren aus technischen Gründen eingestellt und an dessen Stelle ein neues Verfahren eingeleitet hatten.

„Der Minister für Gesundheit und Kinder hat mich gebeten, Ihnen für Ihr Schreiben bezüglich der Einstellungsmitteilung zu danken und Sie wissen zu lassen, dass dessen Inhalt zur Kenntnis genommen wurde“, heißt es in dem Schreiben.

Ein Regierungsminister, der einem Bürger dafür dankte, dass er eine Klage gegen den Staat eingestellt hatte, war ungewöhnlich – besonders wenn dies nicht der Fall war.

Die Klage von Herrn Conroy dauerte bis 2018. Er hatte nie damit gerechnet, dass sie sich so lange hinziehen würde.

Er beschrieb die „Frustration, jeden Tag mit dem Kopf gegen eine Stahltür zu schlagen. Jeder Brief, der zurückkam. Leugnen, Leugnen, Leugnen“.

Er überlegte, wegzugehen, „20, 30 Mal, ich war so frustriert, aber ich wäre sehr willensstark“, sagte er. Er hielt fest.

„Ich wusste, dass ich im Gesetz Recht hatte. Das Gesetz war mit mir. Wir haben das gleich am ersten Tag, an dem ich ihn getroffen habe, mit meinem Anwalt besprochen. Ja, sagt er, das stimmt. Ihre Mutter hat ein gesetzliches Recht, aber das würde das Land bankrott machen“, sagte er.

„Wir haben uns immer wieder eingestöpselt und auf Gericht gedrängt. Ich wollte vor Gericht gehen und den Fall vortragen, aber das wollten sie nicht.“

Im Jahr 2017 beantragte Herr Conroy die Entdeckung – und er bekam sie.

Der Staat war nun unter der Anweisung des High Court, seine Aufzeichnungen herauszugeben, was Herrn Conroys Hand unweigerlich gestärkt hätte. Der Staat änderte seinen Kurs. Seine Anwälte erhielten ein Vergleichsangebot.

Herr Conroy wurde gebeten, eine Vertraulichkeitsklausel zu unterzeichnen, die ihn daran hindert, über die Bedingungen des Vergleichs zu sprechen. Er räumt ein, dass das angebotene Geld weniger als die Summe war, die er suchte – mehr als 260.000 Euro mit Zinsen.

Herr Conroy sagte, er habe das Angebot „angenommen“, weil „die Wahrscheinlichkeit besteht, dass sich das Gerichtsverfahren hinzieht“.

„Ich hatte genug davon. Es war in allen Belangen sehr stressig. Es war jeden Morgen in deinem Kopf. Aber ich wusste, dass ich Recht hatte. Ich wusste, dass mein Anwaltsteam Recht hatte“, sagte er.

Er war erstaunt, als sein Name in einer durchgesickerten E-Mail über die Rechtsstrategie des Staates zu Pflegeheimen auftauchte, die von veröffentlicht wurde Die irische Zeit am Freitag. Die E-Mail war vom Mai 2017 datiert, nachdem sein Anwaltsteam die Ermittlungsanordnung erwirkt hatte, die den Staat in die Enge getrieben hatte.

„Ich bestätige, dass wir nach dem Scheitern unserer Versuche, vor letztem Dienstag eine Einigung auszuhandeln, und nach Berücksichtigung unserer Rechtsberatung keine andere realistische Option hatten, als einer Ermittlungsanordnung zuzustimmen …“

In der E-Mail eines Beamten des Gesundheitsministeriums hieß es weiter, es gebe keine Änderung an der Politik des Ministeriums, „dass die Entdeckung in allen Fällen mit langem Aufenthalt, einschließlich des Conroy-Falls, vermieden werden sollte“.

Es fuhr fort: „Die Realität, in einem dieser Fälle Entdeckungen zu machen oder eine Anhörung durchzuführen, ist weiterhin zu riskant, um ernsthaft in Betracht gezogen zu werden, und ob es uns gefällt oder nicht, den Fall Conroy beizulegen – falls erforderlich, zu Bedingungen, die wir finden können etwas ungenießbar – scheint der einzige Weg nach vorne zu sein.“

Die E-Mail bestätigt auch, dass zwei amtierende Regierungsminister, Helen McEntee und Simon Harris, die Rechtsstrategie überprüft hatten, die TDs der Opposition als „gefühllos“ und „kalkuliert“ beschrieben haben.

Der Anwalt von Herrn Conroy, Herr Nohilly, sagte gestern, die durchgesickerte E-Mail habe ihren Verdacht bestätigt, dass der Staat eine Einigung erzielen würde, sobald eine Ermittlungsanordnung erteilt wurde.

„Das ist tatsächlich passiert. Es ist überraschend, das Niveau der Diskussionen in unserem Fall auf so hohem Niveau zu sehen und die Zurückhaltung, ihn trotz gegenteiliger Rechtsberatung zu lösen“, sagte er.

Was Herrn Conroy auffiel, war der Ton des Memos und der Hinweis auf die „ungenießbare“ Einigung.

„Das lasse ich nicht zu“, sagte er. „Ich habe nichts falsch gemacht, nur um mein hart verdientes Geld zurückzubekommen, und jetzt haben sie mich beschmutzt. Alles, was ich getan habe, habe ich aus Liebe zu meiner Mutter getan. Und der Staat hat es geschafft, auch das zu beschmutzen.“

Herr Conroy glaubt, dass die rechtliche Strategie andere weniger Glückliche davon abgehalten hat, rechtliche Schritte für die Rückerstattung von Pflegeheimen einzuleiten. Nicht nur diejenigen, die gezwungen seien, Gebühren für Inhaber von Gesundheitskarten zu zahlen, sagte er, sondern auch Menschen mit Behinderungen.

Der Whistleblower Corr hob letzte Woche auch hervor, wie 1.200 Menschen mit Behinderungen in Langzeitpflegezentren zu Unrecht Unterhaltszahlungen verweigert wurden. Ein geheimes Memo besagte, dass der Staat verlieren würde, wenn sie geklagt hätten.

„Es sind die Menschen mit Behinderungen, die ich im Moment fühle, wirklich“, sagte Herr Conroy. „Wir wären durchgekommen. Wir haben unseren eigenen Fall bearbeitet. Aber diese Leute verdienen, was ihnen zusteht.“

Er glaubt, dass es eine öffentliche Untersuchung geben sollte, fragte aber: „Was wird damit erreicht? Das soll jetzt geklärt werden. Ein Schlichter sollte dorthin geschickt und von Fall zu Fall entschieden werden, und eine Barabfindung für diese Menschen mit Behinderungen und alle, die mit Pflegeheimen aus der Tasche gelassen wurden.“

Herr Corr, der seit einem Jahr von seinem Job suspendiert ist, sollte nicht nur wieder eingestellt werden, er sollte „auf eine höhere Ebene befördert werden“, sagte Herr Conroy.

„Ich denke, er ist ein unglaublicher Mensch und wir brauchen mehr wie ihn, und Irland wäre ein viel besserer Ort. Ich würde ihn gerne treffen und ihm die Hand schütteln.“

Rechtsanwalt Nohilly sagte, Herr Conroy erwäge nun seine rechtlichen Möglichkeiten.