Trump wurde in Georgia verhaftet. Folgendes sollten Sie als Nächstes erwarten, wenn der Fall weitergeht.

Der frühere Präsident Donald Trump stellte sich am Donnerstag den Strafverfolgungsbehörden in Fulton County, Georgia, nachdem eine dortige Grand Jury ihn wegen 13 Straftaten im Zusammenhang mit seinem Versuch, die Wahl 2020 zu stehlen, die er gegen Joe Biden verloren hatte, angeklagt hatte.

Gegen Trump werden Straftaten wegen Erpressung, Anstiftung eines Amtsträgers zur Verletzung seines Amtseides, falscher Angaben und Verschwörung zur Nachahmung eines Amtsträgers, Urkundenfälschung sowie der Begehung und Abgabe falscher Aussagen gegenüber Amtsträgern angeklagt. Die Anklage in Georgia kommt zu drei weiteren Anklagen hinzu, zwei vor einem Bundesgericht und eine in New York. Trump hat in den Fällen jegliches Fehlverhalten bestritten.

Die Vorwürfe wegen Erpressung sind möglicherweise die schwersten, da sie Trump und 18 Mitangeklagte auf der Grundlage des RICO-Gesetzes (Georgia Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) belasten, mit dem Teilnehmer einer kriminellen Verschwörung angeklagt werden. RICO wurde häufig zur Verfolgung von Mafia- oder Drogenbanden eingesetzt und machte zuletzt Schlagzeilen bei der Strafverfolgung des Rappers Young Thug in Atlanta. Nun ist sein Einsatz in einer angeblichen politischen Verschwörung einzigartig und hebt den Fall Georgia von den anderen drei Strafverfahren gegen Trump ab.

Der Fall Georgia wirft auch wichtige verfassungsrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Immunität des Präsidenten auf, über die die Gerichte zuvor noch nicht debattiert haben. Am 15. August beantragte Trumps ehemaliger Stabschef und derzeitiger Mitangeklagter aus Georgia, Mark Meadows, die Verlegung des Prozesses vom Staatsgericht zum Bundesgericht. Um eine Absetzung zu erreichen, muss Trump vor dem 11. US-Berufungsgericht argumentieren, dass er in seiner Eigenschaft als Bundesbeamter – und nicht als politischer Kandidat – gehandelt hat, als er die Taten begangen hat, die der Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, als Verbrechen bezeichnet . Er muss auch nachweisen, dass er über eine glaubwürdige Verteidigung auf Bundesebene verfügt, beispielsweise durch das Argument, dass er als Präsident vor Strafverfolgung für seine offiziellen Handlungen gefeit ist.

Bemerkenswert ist, dass es sich bei all diesen Problemen um Fragen des ersten Eindrucks handelt – das bedeutet, dass sie zum ersten Mal vor Gericht verhandelt werden. Es gibt nicht nur keinen Präzedenzfall, auf den man zurückgreifen könnte, sondern was auch immer die Gerichte jetzt entscheiden, wird einen Maßstab für die unzähligen Fragen setzen, die als nächstes kommen könnten.

Das sind komplizierte Themen. Bevor Trump in Fulton County kapitulierte, bat ich Eric Segall, Professor am Georgia State University College of Law, der sich auf Verfassungsrecht und Bundesgerichte spezialisiert hat, mir bei der Erklärung zu helfen und herauszufinden, wie dieser Fall vor Gericht ausgehen könnte.

Trump wurde inzwischen viermal angeklagt – zwei dieser Anklagen, in DC und in Fulton County, beziehen sich auf seine Bemühungen, die Wahl zu kippen. Was sind die großen Unterschiede im Fall in Fulton County im Vergleich zu dem vor einem Bundesgericht?

Vier Buchstaben: RICO. Es ist wirklich wichtig, dass es sich um einen RICO-Fall handelt. Dafür gibt es viele Gründe, rechtliche und nicht-rechtliche Gründe. Erstens war es Willis durch den Einsatz von RICO möglich, alle Daten einzubringen Schlimme Dinge, die in Pennsylvania passiert sind. Und das ist eine große Sache, denn vorausgesetzt, dass dies als Beweismittel und gemäß RICO in einem Prozess zugelassen wird, zeigt es, dass Trump das, was Trump angeblich in Georgia getan hat, auch in Pennsylvania getan hat.

Stellen Sie sich vor, Sie verklagen jemanden wegen Mordes, und dieser soll angeblich jemand anderen in Pennsylvania ermordet haben. Das können Sie normalerweise nicht als Beweismittel beweisen. Aber mit RICO ist das möglich. Und so ergibt sich ein viel stärkeres Gehäuse. Das haben sie nicht nur getan diese Dinge Hieraber sie taten es diese Dinge Dort. Das ist ein Grund.

Der zweite Grund ist, dass es eine obligatorische Mindeststrafe gibt. Sobald wir alle rechtlichen Schritte abgeschlossen haben und Donald Trump tatsächlich vor Gericht steht, sei es vor einem Gericht in Georgia oder einem Bundesbezirksgericht, droht ihm eine Mindeststrafe von fünf Jahren. Das ist etwas.

Und dann, drittens, ist John Floyd, der Anwalt, der mit dem Staatsanwalt auf der Titelseite der Zeitung aus Atlanta abgebildet ist. Ich kenne John Floyd seit 40 Jahren und er ist möglicherweise der sachkundigste RICO-Anwalt des Landes. Wenn ich wegen RICO angeklagt würde, wäre er die allerletzte Person, die ich mir gegenüber sehen möchte, und er hilft eindeutig dem Staatsanwalt. Sie verheimlichen diese Tatsache nicht, und es ist eine große Sache.

Das sind also drei große Unterschiede zwischen diesem Fall und allen anderen Fällen. Wenn der Fall im Fulton County bleibt, ist das eine große Frage, aber wenn ja, dann ist es die Gruppe der Geschworenen stark gegen Trump. Trump hat diesen Bezirk wiederholt verleumdet, als der verstorbene Abgeordnete John Lewis, der ihn vertrat, noch lebte. Trump kritisierte Lewis und sagte Er lebte in einem von Kriminalität heimgesuchten, schrecklichen, schmutzigen Viertel – alles ein rassistisches Signal. Wenn er also ein Geschworenengericht in Fulton County bekommt, strebt er eine obligatorische Mindestdauer von fünf Jahren an – deshalb wird er so hart kämpfen, um aus Fulton County herauszukommen.

Was also ist die Frage nach den Anträgen, die Trump gestellt hat, seinen Fall vom Staatsgericht an die Bundesgerichte zu verlegen? Wie sieht das Verfahren dafür aus? Wie hoch ist Ihrer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass es passiert, und wie lange könnte es dauern?

Was das amerikanische Volk nicht hören will, aber wahr ist, ist, dass wir uns hier auf völligem Neuland befinden. Völlig neu. Noch nie wurde ein ehemaliger Präsident auf diese Weise verhaftet. Vor vier verschiedenen Gerichten wurde kein ehemaliger Präsident angeklagt.

Es gibt Juraprofessoren, die öffentlich behaupten, der Präsident sei kein Beamter im Sinne des Absetzungsgesetzes. Ich denke, sie liegen falsch. Ich denke, er ist eindeutig ein Offizier. Aber werden die Trump-Richter dieses Argument akzeptieren? Wer weiß? Vergessen Sie nicht, dass von den 12 aktiven Richtern des 11. Bezirks sechs sind von Trump ernannte Personen.

Nun, ich habe mir das Gesetz angesehen und glaube nicht, dass Trump die Anforderung erfüllt, sich offiziell zu verhalten, als er als Kandidat auftrat, um die Ergebnisse einer freien und fairen Wahl zu kippen. Trotzdem ist es sehr schwer vorherzusagen, was die Bundesjustiz heutzutage tun wird – insbesondere eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 im Obersten Gerichtshof – in Fällen wie diesem, politisch brisanten Fällen, die das ganze Land betreffen. Wer das vorhersagt, ist dumm.

Er stellt sich am Donnerstag. Diese Anträge auf Abschiebung beim Bundesgericht sind bereits anhängig. Was passiert danach? Wie läuft es ab, nachdem er kapituliert hat? Und was erwartet die Öffentlichkeit?

Alle Angeklagten, die eine Entfernung beantragen möchten, müssen innerhalb von drei Tagen einen Antrag auf Entfernung stellen. Und dann, glaube ich, hat die Regierung 20 Tage Zeit, um in dem Brief darauf zu antworten. Dann wird es mit ziemlicher Sicherheit eine Art Beweisverhandlung geben.

Er hat das gemacht Gleicher Antrag in New York, was ein leichtfertiger Antrag war. Ich hätte darüber nachgedacht, seine Anwälte für diesen Antrag zu sanktionieren, denn es gibt keine Welt, in der die Bezahlung eines Pornostars ein offizielles Verhalten des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist. Georgien ist anders. In Georgia wird er sagen: „Ich habe versucht, die Fairness und Integrität der Bundestagswahlen sicherzustellen.“

Jetzt möchte ich, dass Sie an einen demokratischen Präsidenten denken, der sich zur Wiederwahl bewirbt, und sich vorstellen, dass in Alabama oder Mississippi buchstäblich ein Lagerfeuer entzündet wird, das die Stimmen für diese Person verbrennt. Und der Präsident kommt mit der Nationalgarde herein und sagt: „Das können Sie nicht machen.“ Natürlich können sie das nicht. Und dann wird er in Mississippi unter falschen Anschuldigungen verhaftet – die Anschuldigungen in Georgia sind nicht falsch, aber ich halte das nur für eine Hypothese. Würden Sie und ich nicht wollen, dass der Fall vor ein Bundesgericht gebracht wird? Ja, das würden wir. Wir möchten, dass der Fall entfernt wird.

Wenn wir uns heute mit diesem Thema befassen, müssen wir bedenken, dass es von Bedeutung sein wird, was auch immer die Gerichte hier tun. Nun hoffe ich, dass es keine weiteren Präsidenten gibt, die verhaftet werden, aber es sind nicht nur Präsidenten. Möglicherweise werden in Zukunft auch andere Bundesbeamte verhaftet, hochrangige Beamte, und wir brauchen ein faires Verfahren. Und wie alle Amerikaner hat Trump Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Unschuldsvermutung vor Gericht.

Nehmen wir also an, Trump versucht, Immunität zu beanspruchen, indem er behauptet, er handele wie der Präsident und versuche, die Integrität der Wahlen zu schützen, wie Sie sagten. Wie soll das gehen?

Wenn er ein Präsident wäre, der die Unparteilichkeit der Bundestagswahlen gewährleistet, kann man ihn dafür nicht verhaften. Wenn er ein Kandidat war, der versucht, eine Wahl zu stehlen, oder nur ein Kandidat, Punkt, sie können es. Aber das ist eine Frage des ersten Eindrucks.

Die Entfernungsfrage ist eher gesetzlicher Natur, aber die Frage der Immunität aufgrund der Vorrangklausel ist eine zu 100 % verfassungsrechtliche Frage des ersten Eindrucks.

Als Professor für Verfassungsrecht seit 33 Jahren und Professor für Bundesrechtsprechung seit 33 Jahren kann ich Ihnen sagen, dass meine beste Interpretation von Recht und Fakten darin besteht, dass Trump – ich spreche nicht von den anderen Angeklagten – auch nicht gewinnen sollte Entfernungs- oder Immunitätsanträge. Das heißt aber nicht, dass er es nicht tun wird.

Nehmen wir an, der Richter des Bezirksgerichts sieht sich den Antrag auf Absetzung an und denkt wie ich: „War er ein Kandidat oder war er der Präsident, als er die Taten beging, die laut Anklage kriminell waren?“ Was für ein Gehör hast du? Normalerweise handelt es sich um eine Beweisverhandlung mit diesen umstrittenen Sachverhaltsfragen. Dies wird jedoch durch Trumps subjektiven Geisteszustand und eine objektive Frage, die nach meinem besten Wissen kein Gericht beantwortet hat, stark eingeschränkt [when to determine whether a president acts as a president or as a candidate]Ich denke, man muss etwas zwischen einer Beweisverhandlung und einem Gerichtsverfahren haben.

Es hört sich so an, als gäbe es viele Komplikationen, die dazu führen könnten, dass sich die Angelegenheit über längere Zeit hinauszögert.

Oh ja. Erwarten Sie in naher Zukunft keinen Prozess in Georgia.

Willis strebt einen Verhandlungstermin im März 2024 an. Finden Sie das viel zu aggressiv? [Note: Shortly after this conversation, Willis made a new request to hold the trial in October.]

Mein Kommentar zu Protokoll ist fast chancenlos [that will happen].

Es würde mich nicht überraschen, wenn der 11. Bezirk nicht lange brauchen würde, um sicherzustellen, dass sie die richtige Entscheidung treffen. Hierbei handelt es sich um Fragen des ersten Eindrucks im Zusammenhang mit der möglichen Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten und Spitzenkandidaten für die Nominierung der Republikanischen Partei.

Ich gehe davon aus, dass in jedem Fall weiter oben Berufung eingelegt wird, bis hin zum Obersten Gerichtshof.

Das würde man meinen. Und wenn die Richter des Bezirksgerichts im 11. Bezirk schnell im Interesse der Gerechtigkeit handeln, gibt es meines Erachtens allen Grund zu der Annahme, dass es vier Richter des Obersten Gerichtshofs gibt, die ein Zertifikat erteilen, sich bereit erklären, den Fall anzuhören, und einfach auf eine hübsche Entscheidung warten lange Zeit. Sobald sie das Zertifikat erteilen, hört alles auf. Sie könnten nach der Wahl darauf sitzen bleiben, wenn sie wollten. Das könnten sie wirklich tun.

Eine letzte Frage: Wir sehen unterschiedliche Anträge der verschiedenen Beklagten. Trump und andere haben beantragt, dass ihre Fälle an Bundesgerichte verwiesen werden, doch Kenneth Chesebro beantragte am Mittwoch ein zügiges Verfahren. Wie verändert das die Dinge und zeigt das, dass die anderen Angeklagten möglicherweise in eine andere Richtung als Trump gezogen werden?

Katie Fang [of MSNBC] Stellen Sie das ins Internet [on Wednesday], und seitdem habe ich darüber nachgedacht. Warum sollte er das tun? Und meine beste Vermutung, warum er das tut, ist, dass er das Gefühl haben muss, dass er in der Sache im Widerspruch zu Trump steht.

Und übrigens, wenn ich er wäre, würde ich das vielleicht denken, weil Sie nicht als Mitangeklagter von Donald Trump in Fulton County, Georgia, in Verbindung gebracht werden wollen. Das ist das Letzte, was irgendjemand will. Vielleicht denkt er, dass Trump abgesetzt wird, oder zumindest möchte er, dass der Prozess stattfindet, bevor die Sache mit der Absetzung geklärt ist. Zumindest wenn er nicht mit Trump in Verbindung gebracht werden will.

Die Antworten wurden aus Gründen der Klarheit und Länge leicht bearbeitet.